Nombre de UFA protégés

Bonjour à tous, comme vous j'ai reçu la liste des réglements et je tiens à dire que c'est parfait que la DGNHL ait maintenant ses réglements. Ça donne du sérieux et du réalisme à la ligue.


Par contre, il y a un point qui m'a accroché. C'est de voir la limite de UFA protégé passée de 2 à 1 seul UFA sans que les Dgs ait été consultés comme la DGNHL à l'habitude de faire (ce qui est vraiment apprécié)

L'an dernier, j'étais parfaitement en accord avec le fait de passer de 3 à 2 UFA parce que la période des agents libres étaient sans intérêt avec à peine 15 UFA de disponible.

Cette fois, je suis contre l'idée de diminuer encore le nombre d'UFA.


Je pense que de faire ça, va détruire les clubs que nous prennons tant de temps à construire. En ayant droit à seulement 1 UFA, cela implique que nous allons perdre des joueurs de très grande importance dans l'équipe. Ces joueurs que nous aimons avoir dans notre club et que nous allons être obligé de laissé aller


Pour le fun, j'ai regardé deux clubs pour voir l'impact de la décision.

Liste des joueurs UFA à l'été 2012
Calgary
Rick Nash
Christian Ehrhoff
Mikka Kiprusoff
Dwayne Roloson
Cam Janssen
Jerred Smithson
Jay Pandolfo
Mike Grier
Joey Crabb
Brent Johnson

Montréal
Erik Cole
Antoine Vermette
Saku Koivu
Brian Gionta
Martin Brodeur
Arron Asham
Scott Parse
Patrick Lalime


Tous ces joueurs seront UFA l'été prochain. Même s'il y a 2 protections, il y aura quand même plusieurs joueurs intéressants disponibles sur le marché. Donc, le fait de rester à 2 UFA parce qu'il n'y aurait aucun UFA de qualité de disponible n'est pas véridique.


C'est pourquoi je demande votre opinion, pour voir si je suis seul à penser que 2 UFA protégé est parfait comme ça.


S'il-vous-plait, exprimez vous parce que c'est une question qui aura beaucoup de répercution sur la suite des choses dans les prochaines années de la DGNHL.

Merci

Nash à Calgary va être RFA tu peux déjà l'enlever de la liste!!!!

Moi je vote pour qu'il y en ait 2 à protéger et je m'explique.


Ce qui met de la vie et de l'action dans la DGNHL c'est les échanges. Si on protège un seul gars, plusieurs vont avoir tendance à moins transiger. Par exemple si je veux échanger un gars qui reste 2 années a son contrat, le gars va me dire eurk jveux pas l'avoir il va être UFA l'an prochain pis jva juste pouvoir protéger lui.

Je pense que le marché des transactions sera grandement affecté et que la saison sera moins intéressante si on protège moins de joueurs.
Le marché des joueurs autonome personellement je m'en sacre un peu. Je ne bâtit pas mon club en fonction de m'améliorer à cette période mais plutôt en tentant de transiger avec mes collègues DG durant la saison.

j'était d'accord avec le fait qu'il y ai augmentation de UFA durant l'été.. mais la c'est pas juste une augmentation!! en 2 ans l'équipe que j'ai bâti durant 5 année va etre détruite..Comme Dan a dit.. c'est avec les échange qu'on se batit un club en simule.. Max vient de montrer les joueur que j'allait perdre l'été prochain.. Mettons je resigne Vermette.. je perd Gionta-cole-Koivu-Brodeur et si on continue l'an prochain.. Phaneuf, Heatley, Cammalleri, Boychuk !!! messemblent que meme si sa aurait rester a 2 j'aurais perdu asser de joueur

Moi c'est certain que de mon coté j'aimerais que sa reste a 2.. j'en avait deja parlé a Johnny quand la news a été annoncé au cour de l'été Je perderais deja Koivu, Cole et Brodeur et Cammy Boychuk l'an prochain..


Sinon, bien je souhaite un belle saison à tout les autres Dgs.. et essayer vous pas cette année c'est moi qui gagne

Totalement en accord et ceux pour deux raisons :

1 - Le fait de protéger un UFA au lieu de 2 empêche plusieurs équipe de faire des échanges. En effet, aucun UFA ne sera échangé au courant de la saison. Avec la liste que le Dg Buffalo à fait il est facile de voir qu'aucune équipe a la capacité d'acceuillir un UFA afin de le protéger, donc peu de UFA bougerons cette saison.

2 - Diminuation de la réalité de la ligue pour les salaires. Les salaires sont toujours plus élevés lors de la période des UFA. S'il y a trop de bon UFA dispo lors de la saison morte, les salaires globales de la ligue vont augmenter en flèeche. Jagr et Lidstrom on signé pour quoi 10 millions DGNHL, alors que aucun joueur na signé pour ca NHL .... J'ai même du donner 4 millions à Hall Gill .... bref vous comprenez.

tient une troisème idée

3- Beaucoup trop difficile d'aligner une équipe gagne a chaque année. Le fait de protégé un UFA fait que plusieurs bon éléments doivents quitter les équipes. OK il seront dans les UFA et tlm pourra en signé de bon, mais em même temps avec un salaire de fou. Il sera aussi impossible de garder un bon team si chaque année 5 ou 6 gars quittent l'organisation ... ce qui est rare NHL.

VOTER POUR AVOIR 2 UFA

Franck
Dg Détroit

De notre côté, on voit la même chose... même si mon club ne sera pas si affecté cette année, je vais avoir des problèmes la suivante. Puis, sans oublié comme vous avez dit auparavant, sa va affecter beaucoup ma saison en se qui concerne les transaction que je vais effectuer, puisque je ne pourrai pas avoir de joueur signé 1an, 2ans, 3ans, ... car j'ai déjà "AU MINIMUM" un joueur de qualité qui est signé que je désire resigner.

Il y a également les propos du DG de Détroit qui est très pertinant, avec les salaire qui vont aller en flèche et que les équipe n'arriveront plus.

Pour moi aussi je préfèrais conserver le droit à 2 UFA.

En passanr belle initiative des Dg qui ne sont pas dans le comité. Faire des sondages comme sa nous permet de savoir ske vous pensez puis on voit que ya encore de l'intérêt pour la ligue. S'il y a d'autres choses qui vous tracasse faite la même chose que ce que l'on voit présentement.

Je fait parti des équipes qui devront faire de choix cette année et à toute les autres années si nou sne pouvons signer qu'un UFA et je l'accepte volontier. Moi je vous demande seulement d'avoir la reflection suivante:

Regardé la periode de UFa qui vient de passé. Environ 2 joueurs de qualité s'y retrouvaient, dont 1 qui venait de la KHL. Est-ce que les équipes faibles peuvent revenir à un niveau compétitif en moins de 12 ans dans un tel contexte? J'en doute....Pour ce qui est du fait que plusieurs perderont beaucoup de joueur, ils veront aussi plus de joueur sur le marché et auront plus d'argent, donc pourront récupérer leur joueur ou en signer de nouveau. La seul veritable différence, est que les équipes démunie de talent auront la chance de revenir dans le ploton s'ils font bien les choses....

Je crois qu'il faut se poser serieusement la question suivante: Voulons nous voir les équipes poche revenir un jour dans le décor? Si oui, cette initiative de passer de 2 UFA à 1 seul est la meilleur facon de s'en aller dans ce sens. Oui ca fait mal au coeur, pour moi aussi, mais c'est pour le bien être de la ligue!

Je crois que sa va revenir au même et que les équipes poches vont rester poche. SI un gars perd 3 asser bon joueurs ils libèrent aussi de l'argent pour soit les resigner ou en signer d'autres. La seule facon d'aider les clubs en difficulté c'est qu'ils aient un DG.


Si une équipe perd des gros noms et que l'équipe poches en resigent plein, l'équipe ayant perdu devient une équipe plus poche.......

La seule chose qui peut sauver les équipes poches c'est le repêchage sauf que ya plein de rapace a jeune qui ont des bons clubs qui viennent les chercher..........

Salut les boys !
J'vais être le premier à me prononcer contre les opinions qui ont été mentionné ci-haut.

Je suis d'accord pour que ce soit 1 ufa seulement que l'on puisse resigné. Ca donne une liste de ufa plus intéressante à la fin de saison. Cette année, le joueur le plus intéressant des ufas n'a pas joué dans la NHL pendant 3 ans et est agé de 39 ans...

Concernant l'argument de construire un équipe pendant plsusieurs années pour ensuite le perdre ufa, je ne suis pas d'accord.
Tu ne peux pas toujours gardé les memes joueurs pendant 15 ans...Si oui, ben cette ligue va continuer d'avoir le problème de les mêmes 7-8 équipes qui sont dominantes et les autres qui sont poches et qui à la longue fait perdre l'intéret du DG.

Étant moi-même DG d'une équipe qui vaut de la marde, je vois le draft et les ufas comme une belle occasion pour améliorer mon équipe car les trades sont quasi impossible dans cette ligue. Ce n'est pas parce que les DGs ne sont pas raisonnable, mais j'ai rien d'intéressant à offrir à part mes prospects, et pourquoi je tradrai mes prospects quand je veux rebatir mon équipe...

Donc oui pour 1 ufa

Go Packers !!!

Finalement j'tai pas le 1er à me prononcer, John a répondu pendant que j'écrivrai mon article

Donc le 2e !

Go Packers !!!

les trades sont impossbiles dans la ligue mais tu a des prospect a échanger mais tu ne veux pas les échanger??????????????? c'est toi qui rend tes échanges impossible non????

Sa me dérange pas d'avoir une grand liste de UFA si on protège un seul UFA j'ai seulement un bon joueur qui est dans cette situation les autres sont vraiment poche. J'ai aussi beaucoup d'argent pour l'an prochain j'irai donc aller chercher un gros UFA que quelqu'un aura perdu.

Résultats: je deviens meilleur et les gros joueurs vont rester dans une bonne équipe.

Eille gagne de mêlé de calisss !!!!!
hahah
SIiiiiiiiiiiiiiiiiii ya une bonne liste de UFA les salaires vont monter en flêche !!!
La ligue sera pu vivable ... asti j'abandonne hahaha

Et en passant pour ceux qui sont contre et qui disent que c'est nice pq ya plein de gars qui vont quitter mais il en aura des bons pour les remplacer ...
Il est ou le principe de CONSTRUIRE une équipe si je ne peux pas l'avoir plus qu'un an ???

Va falloir signer des cloche pour 5 millions pour / 8 ans ..... helllo !!!!!

Moi aussi je crois que nous devrions garder le droit de signer 2 UFA... Dans la ligue national il y a aussi 1 a 3 joueurs de qualité seulement... je crois que le fais de signé 1 ufa va diminuer les échanges...monter les salaires et les années de contract et détruire des équipes.

Pis la ya pu personne qui va etre prêt a faire des trades avec des UFA pq tout le monde vont en avoir au moins déjà un a protéger d'intéressant !!

Fec la au lieu d'avoir une saison palpitante avec des trades ben on va avoir une semaine d'UFA de palpitante .... wow j'ai quasiment déjà du plaisir à y penser !!!!

NON A UN SEUL UFA ... j'irai devant les bureaux de la direction demain

Ouais il n'y avait que 2 bons joueurs dans les ufa cette années mais ta tu vu le salaire qu'ils ont obtenu... imagine s'il a plusieurs joueurs de bons l'an prochain, c'est pas le fait qu'il va en avoir plusieurs que les dg vont offrir moins... Quand le DG veut le joueurs il donne bwaucoup pour. Donc, les équipe vont beaucoup trop monter leur masse et sa va créer des problème de masse mais celui des team moins bonne va également rester pour mon opinion.

Les arguments sont très bon. Nous étudions la question, suivez ce topic un verdict sera rendu d'ici 24heures.

Merci à tout les DGs impliqués dans la discussion, c'est très apprécié de voir votre intérêt et d'avoir votre opinion.

Ok les salaires vont monter...mais ca ne revient à la responsabilité du DG de gérer son équipe ? Asse que je sache chaque équipe a le meme plafond salariale...si une équipe peut se permettre d'offrir 7 million sur 5 ans pour Patrick Sharp, bravo pour elle.

Et je ne pense pas qu'il va y avoir moins d'échanges...Les équipes comme les Flames, Sharks et Thrashers sont stacké de bons joueurs et cces équipes seront bonnes pour les 5 prochaines années, et il n'ont meme pas besoin de faire d'échange.
Avec un ufa, s'ils s'appercoivent que leur équipe va perdre Ovechkin, Heatley et Doughty qui sont ufa en meme temps dans disons 2 ou 3 ans, c'est leur job de planifié ces pertes en draftant ou en tradant en conséquence.

Si leur équipe sera performante pendant 2-3 ans, ben elles seront poche pendant 2-3 ans, comparé à comme c'Est la ou les équipes sont bonnes pendant 5-6 ans, et les poches sont poches pendant 5-6 ans

Depuis que je suis arrivée dans cette ligue les équipes sans DG ont augmenté d'année en année, et je pense que réduire les ufa protégé serait une des solutions pour rendre la ligue plus agréable.

Voila mon opinion

Je tiens aussi à souligné que je suis la seul équipe a ne pas avoir faite les playoffs la saison dernière qui s'est t'exprimé...Si les autres sont d'accord avec vous, ben temps mieux et jme la farme, sur ce

Go Packers !!!

mais mek jpense que tu comprend pas l'histoire que les gars qui perdent gros de joueurs vont aller chercher un autre joueur pour combler un trou. Cec joueur sera probablement meilleur que ceux qu'il a perdu et gagnera plus cher.


Exemple. Je perd Arnott a la fin de l'année ainsi que Umberger et Marco Sturm. Bien je vais signer Antoine Vermette asser cher et Erik Cole asser cher aussi. J'ai payé trop d'argent c'est pas grave je mettrai un gars de 500 000 sur mon trio 4.

Celui qui perd Vermette en a surement perdu lui aussi plusieurs ils va donc faire un offre a Sharp asser grosse.


Ceux qui perdront gros vont sinon a gros prix les joueurs intéressants. Résultats: la même affaire sauf un changement de joueur intense de club en club.



Tu n,as pas fait les séries l'an passé? C'est plate oui mais le marché des joueurs autonome ne te fera pas nécessairement passer d'une team ordinaire a un club prétendant aux grand honneurs......

Les transactions améliore les clubs. C,est difficile de tarder quand on a pas des joueurs intéressant? Probablement mais dans ton équipe il y a des belle pièce à s'acrifier ou a mettre ensemble pour pouvoir aller chercher quelque chose de bon.

Ils faut faire des sacrifice dans certain cas mais c'est sa une ligue de hockey simulé. Transigé dans le but de combler ses lacunes les plus importantes et améliorer son club d'année en année. Tu à les atouts pour le faire avec St Louis il te reste seulement à placer les pions à la bonne place.

Je suis daccord avec le DG de StLouis, cé sur que les gros club ne pourraient pas rivaliser avec les petits clubs sur le marché des joueurs autonomes et les petits clubs gagneraient assurement plus que les gros clubs.

Toutefois, la majorité semble vouloir rester à 2 UFAs et ce n'est peut être pas une mauvaise idée pour assurer qu'il continuera d'avoir des transactions en quantité, car il y en aurait assurement moins à 1 UFA.

Pour ce qui est de la hausse des salaires, ce serait étonnant pour la raison qui suit. Nous ne suiveront plus la NHL pour la masse dans l'avenir, car les salaires dans la ligue sont bien plus bas que dans la NHL (regardez toute les vedettes et vous verez). Ainsi, une masse plus basse dans l'Avenir empechera les folies dans l'avenir et les petits club avec une masse basse auraient assurement l'avantage lors des UFA, et ainsi l'équilibre pourrait s'ameliorer.

C'est une très bonne idée va falloir bien gérer nos club! San Jose va voir dla job!!!

Je suis d'accord avec toi DG Sens Dany que la période UFA ne me fera pas passé aux grands honneurs. Ce que je voulais dire c'est que l'on n'a pas eu d'opinion des DGs qui ont des équipes plus bas dans le classement. Je ne me plain pas que je n'ai pas faites les séries.

Et je comprends ton point de vue concernant la signature de UFA.

C'est une bonne discussion à avoir et c'est évident que l'on veut tous que ce soit dans le meilleur intéret pour la ligue.

Voyons Jonh et St-Louis ... vous dont bien drôle .... les gars on juste a bien gérer leur club ...

Justement, si moi je me sacre ben de la ligue que je boost mon club avec de gros salaires pis qu'après 1 an je sacr mon camp de la ligue vs allez faire quoi .

Bon un autre exemple, Rick Nash est dispo ...bon ben je suis un bon Dg je vais lui donner 4 millions pour 5 ans ... caline faut je fasse ca comme un grand garçons, je dois bien gérer mon club !
Pendant s'temps la c'est certain qu'il y a une tentouse qui va y donnée son beau petit 10 millions ... suite logique ... j'aurai pas moi beau Rick Nash donc je vais prendre un autre gars ... asti Alexander Steen est dispo ... mais merde j'en ai vraiment besoin pour boucher mon trou ... je me ferai pas avoir cette fois la ... steen 5 millions / 5 ans ... bang je l'ai !\!!!!!!
Solide !!!! j'ai bien géré mon club car j'ai pas donné 10 millions a Nash, mais un beau 5 millions pour bouché mes trou ... pq oui faut je les bouches mes trous si je veux une équipe compétitive.

Dans 3 ans quand la ligue aura des équipes acoté dans le plafond avec des beaux piochons et que St-Louis se pavanera en disant que sont club a lui est correct ... Easy a dire quand tu as déja pas de salaire a payer, ils peuvent ben le passer maintenant leur règlement toi ca t'adonne bien. Mais moi en passant sa fait 3 ans je travail sur mon team , pis dans mon temps je pouvais protégé 2 UFA ... fec mon team est basé sur 2 UFA. J'ai quoi cette année ... a oui déjà juste 2 bon UFA a protéger. Ca c'est gérer un club mon gars. Je trade pas un jeune de 23 ans contre un prospect de 18 ans pour que quand se prospect aura 23 ans , ben verras ma le retrader contre un prospect de 18 ans ... Je vais avoir plein de beau de prospects, je vais finir dans le fond du classement toute ma vie , mais asti j'ai des sacrement de prospect par semple. AAAa oui le plafond salariale je sais gérer mon club MOI je le dépasserai jamais . !!!

PS : St-Louis tu n'étais qu'un exemple pour expliquer mon point de vue ... je sais même pas si tu gère ton club demême, mais ca demontre que je suis pas en accord avec ton idée de base

Sa frole le manque de respect la! jcomprend ske tu veux dire mon Frank tas le droit a ton opinion mais c normal qu'on ait pas tous la même façon de gérer un club sinon on aurait toute les mêmes équipes.

Les équipes de bas de classement c'est comme dans la nhl c'est le draft qui peut les aider. Sauf que si les first pick se ramasse au club du top de classement bien il faut avoir obtenu quelque chose de bien.

La plupart on déja exprimé leurs opinions. Il n'y aura aps beaucoup de nouvelles réponse je croit bien. Jusqu'à temps que la décision soit prise, le sujet est selon moi clos.

La décision prendra pas beaucoup de temps croyez moi!!!

que se soit 1 ou 2 il va falloir gérer nos clubs comme il se doit. Il va y avoir des heureux et des moins heureux mais c sa la DGNHL!!!!

On se retrousse les manches et ont travail fort!

Comme je l'ai dit je ne visais pas particulierement le Dg St-louis. Je voulais simplement dire que c'est lus facile de gérer 1 UFA quand les teams de bas classement en ont pas vraiment à gérer. J'essayais de dire que de toujours aller chercher des prospect n'amène pas un club à a devenir de grand club et que les salaires seront donc du même fait toujours très bas.

Je voulais pas attaquer ou dire que de gérer une équipe de tel ou tel manière était cave ou mauvais.
J'ai plusieurs ligue et j'ai souvent repasser par une reconstruction.

Voilà !!! Sur ce, bonne délibération !!!